Opna
2026-10-31 · 品牌多维度分析 · 10 个维度
1品牌总览
Opna 在 2026-10-31 的占位规模、名次、评论与竞争力拆解
上榜位次
6
覆盖 6/16 个类目
商品数（ASIN）
1
位次/商品 = 6.0
竞争力分
71.4
强势品牌 · 全部品牌第 30 名
上升力
59.8
名次动量 +18.5 · 新增位次 0
最好名次
#24
平均第 50 名
评论总量
9,426
商品中位 9,426 条
价格中位
$14.99
$14.99 ~ $14.99
已发现商品
1
榜单 1 · 旗舰店 0（其中 0 个不在榜单）· 有详情 1
强势品牌：竞争力 71.4，229 个品牌里第 30它强在「上升动量」（百分位 93）和「类目广度」（89）；最弱的一项是「评论增速」（39）。分项是「在全部品牌里的百分位」不是绝对量，所以 50 分就是中位水平。它的位次高度依赖少数商品，评估产品力时要打折。
评论总量 9,426，Top10 位次 0 个 / Top30 1 个位次 6 个里 0 个在前 10、1 个在前 30，最好的名次是 #24。大部分位次在 30 名之后，它能上榜但没占住头部，属于「在场但不强势」。
竞争力分项（百分位，0-100）
分项是相对全部已识别品牌的百分位，不是绝对销量或绝对规模。竞争力 = 0.30 规模 + 0.25 动量 + 0.20 评论增速 + 0.15 类目广度 + 0.10 名次质量。
| 分项 | 得分 | 权重 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 占位规模 | 73 | 30% | 贡献 21.9 分，在 229 个品牌里的百分位 |
| 上升动量 | 93 | 25% | 贡献 23.3 分，在 229 个品牌里的百分位 |
| 评论增速 | 39 | 20% | 贡献 7.7 分，在 229 个品牌里的百分位 |
| 类目广度 | 89 | 15% | 贡献 13.3 分，在 229 个品牌里的百分位 |
| 名次质量 | 52 | 10% | 贡献 5.2 分，在 229 个品牌里的百分位 |
2品类布局
它在 6 个类目里的占位分布，以及它是「泛用型 / 专精型 / 多点开花」
覆盖类目
6/16
主战场 1 个位次
商品数
1
位次/商品 6.0
主战场占位
17%
Cycling Clothing
结构
泛用型
泛用型（基础款通吃）
结构判定：泛用型（基础款通吃）（平均每个商品覆盖 6.0 个类目）1 个商品摊在 6 个类目，平均 1 个商品覆盖 6.0 个类目。它的位次不是产品线铺出来的，而是同一款商品被多个类目同时收录——评估它的产品力要打折，但它的抗风险能力反而强：单个类目排名波动不会伤到整体。判定用的是「商品数 / 覆盖类目数 / 单类目位次占比」三个数，不是感觉：平均每个商品覆盖 ≥2 个类目算泛用型，位次集中在单一类目算专精型，多商品多类目算多点开花。
6 个类目只有 1-2 个位次，还没站稳例如「Cycling Clothing」只有 1 个位次（最好第 24 名）。这类类目是它在试水，如果名次靠前（≤30）就值得盯，靠后则更像偶然上榜。
10 个类目完全空白在 16 个被跟踪的类目里，它在 10 个上一席都没有。空白本身不是机会（可能只是它不做这个品类），要结合这个类目的评论门槛和价格带再判断，见最后一维。
各类目占位（按位次数降序）
「占该类目 100 席」是它在该类目 Top100 里占的比例，所以是按类目分别算的分母，不同行不能相加。
| 类目 | 位次数 | 占该类目 100 席 | 最好名次 | 名次中位 | 价格中位 |
|---|---|---|---|---|---|
| Cycling Clothing | 1 | 1% | #24 | 24 | $14.99 |
| Tennis Clothing | 1 | 1% | #37 | 37 | $14.99 |
| Golf Clothing | 1 | 1% | #41 | 41 | $14.99 |
| Soccer & Futsal Clothing | 1 | 1% | #54 | 54 | $14.99 |
| Hiking & Outdoor Recreation Clothing | 1 | 1% | #69 | 69 | $14.99 |
| Yoga Clothing | 1 | 1% | #72 | 72 | $14.99 |
同一商品跨了几个类目（看「通吃」程度）
覆盖类目数 ≥3 的商品是「基础款通吃」：它在多个类目同时上榜，位次虚高但产品线其实很窄。
| 商品 | 覆盖类目数 | 最好名次 | 价格中位 | 评论中位 |
|---|---|---|---|---|
| Men's Long Sleeve Moisture Wicking Athletic Shir | 6 | #24 | $14.99 | 9,426 |
完全空白的类目
空白 = 该品牌在当天这个类目的 Top100 里一个位次都没有。
| 类目 | 位次数 | 占比 | 最好名次 | 名次中位 | 价格中位 |
|---|---|---|---|---|---|
| Baseball Clothing | 0 | 0% | — | — | — |
| Basketball Clothing | 0 | 0% | — | — | — |
| Competitive Swimwear | 0 | 0% | — | — | — |
| Dance Apparel | 0 | 0% | — | — | — |
| Gymnastics Clothing | 0 | 0% | — | — | — |
| Martial Arts Clothing | 0 | 0% | — | — | — |
| Running Clothing | 0 | 0% | — | — | — |
| Ski Clothing | 0 | 0% | — | — | — |
| Snowboarding Clothing | 0 | 0% | — | — | — |
| Volleyball Clothing | 0 | 0% | — | — | — |
3上升动量（日环比）
较 2026-10-30 的名次变化、进榜掉榜与评论增量
位次净增
+0
6 → 6
新进榜
0
商品数
掉出榜
0
商品数
名次上升
0
下滑 1 个，评论 +1
位次净增 +0（6 → 6）新进 0 个、掉出 0 个、留榜 1 个商品。位次数量持平，变化发生在前后的名次上而不是占位数量上。
下滑最多：Men's Long Sleeve Moisture Wic从第 22 名掉到第 24 名（-2），价格 $14.99。
一天评论合计 +1 条这是留榜商品的评论增量之和（掉榜商品不计）。评论增量是「正在卖」的最直接代理，因为它来自亚马逊自己的计数，不依赖任何估算模型。
注意：目前只有 22 个数据点，动量是最短周期的信号库里只有 22 天的快照，所以这里的「动量」= 一天的变化，很容易被单日的促销、断货、采集时间差带偏，不能当成趋势。要多看几天、或者结合评论增量一起判断。
名次上升（较 2026-10-30，商品维度去重）
只统计两天都在榜且可比较名次的商品；变动为正表示名次前进（数字变小）。
暂无数据
名次下滑（较 2026-10-30）
变动为负表示名次后退。
| 商品 | 原名次 | 现名次 | 变动 | 原价 | 现价 |
|---|---|---|---|---|---|
| Men's Long Sleeve Moisture Wicking Athletic Sh | 22 | 24 | -2 | $14.99 | $14.99 |
4价格体系
价格带分布、与全站/主战场中位价的对比、价格与名次的关系
价格中位
$14.99
1 个去重商品 · 全站 $14.99
价格区间
$14.99 ~ $14.99
主战场「Cycling Clothing」中位 $12.98
价格-名次 ρ
—
正 = 越便宜名次越好（样本 <5 时不算）
折扣覆盖
0/1
未采到
没有采到折扣信息savings_pct 来自商品页，这个品牌当前 0 个商品采到折扣字段，不代表它不打折，只是数据没到。
各价格带的商品数（去重后）
价格带分布（对比全站）
「该品牌占比」的分母是它自己去重的商品数，「全站占比」的分母是当天全部 1600 个位次。偏离为正说明这个价格带在它的产品里比全站更常见。
| 价格带 | 该品牌商品数 | 该品牌占比 | 全站占比 | 偏离 | 名次中位 |
|---|---|---|---|---|---|
| <$10 | 0 | 0.0% | 27.4% | -27.4 个点 | — |
| $10-15 | 1 | 100.0% | 22.7% | +77.3 个点 | 24 |
| $15-20 | 0 | 0.0% | 18.2% | -18.2 个点 | — |
| $20-25 | 0 | 0.0% | 6.9% | -6.9 个点 | — |
| $25-30 | 0 | 0.0% | 11.4% | -11.4 个点 | — |
| $30-40 | 0 | 0.0% | 9.0% | -9.0 个点 | — |
| $40-60 | 0 | 0.0% | 4.1% | -4.1 个点 | — |
| $60+ | 0 | 0.0% | 0.5% | -0.5 个点 | — |
折扣商品（样本 0/1）
折扣只覆盖已采到详情页的商品，样本少时只看方向，不能当结论。
暂无数据
5评分与口碑
评分分布、与全站和主战场的对比，以及会拖累品牌的风险款
平均评分
4.50
1 个去重商品 · 全站 4.44
4.5 以上占比
100%
口碑及格线
低于 4.3 的商品
0
可能拖累品牌均分
高评论低分款
0
评分 <4.4 且评论 ≥9,426
平均 4.50 分，全站 4.44，主战场「Cycling Clothing」4.441 个去重商品的评分均值 4.50。比全站高 0.06 分，口碑是它的资产。
各评分区间的商品数（去重后）
评分区间分布
评分来自榜单页，100% 覆盖；占比分母是它自己去重后的商品数。
| 区间 | 商品数 | 占比 | 名次中位 | 价格中位 |
|---|---|---|---|---|
| 4.7 以上 | 0 | 0% | — | — |
| 4.5-4.7 | 1 | 100% | 24 | $14.99 |
| 4.2-4.5 | 0 | 0% | — | — |
| 4.0-4.2 | 0 | 0% | — | — |
| 4.0 以下 | 0 | 0% | — | — |
6产品线结构（标题维度）
主打人群 / 款式构成 / 功能卖点，全部来自标题，覆盖率 100%
主打人群：男士（1/1 个商品标题命中）男士款 1 个、女士款 0 个（同一商品可能同时命中，如 unisex）。人群高度集中，产品线是为单一性别设计的，扩品时要么深耕要么冒险跨线。
产品结构和类目整体基本一致在各个标题属性上，它和主战场「Cycling Clothing」整体的覆盖率差距都不到 20 个百分点。它走的是类目主流路线，没有明显的差异化取向。
「相对品牌中位」只是共现，不是因果某个属性对应的商品名次更好，可能是这个属性带来了转化，也可能是卖得好的商品才有资源去加这个卖点。这一维只说明结构分布，不能当成「加上这个卖点就能提升名次」的证明。
目标人群（按标题关键词，覆盖 100%）
从标题识别，不依赖详情层。「相对品牌中位」以该品牌全部商品的名次中位 24 为基准，负值表示带这个属性的商品名次更靠前。覆盖率 ≥50% 算主打，≤15% 算差异化。
暂无数据
款式构成（按标题关键词，覆盖 100%）
从标题识别，不依赖详情层。「相对品牌中位」以该品牌全部商品的名次中位 24 为基准，负值表示带这个属性的商品名次更靠前。覆盖率 ≥50% 算主打，≤15% 算差异化。
暂无数据
功能卖点（按标题关键词，覆盖 100%）
从标题识别，不依赖详情层。「相对品牌中位」以该品牌全部商品的名次中位 24 为基准，负值表示带这个属性的商品名次更靠前。覆盖率 ≥50% 算主打，≤15% 算差异化。
暂无数据
7运营手法（详情层）
样本不足（1 个商品）该品牌只采到 1 个商品的详情页字段，低于 8 个的阈值，这一维不出结论。详情页按名次分层每天补采，样本够了会自动出结论。这是采集进度问题，不是这个品牌没有视频或 A+。
8竞品对照
在它主战场「Cycling Clothing」里和其他品牌并排比
主战场「Cycling Clothing」有 67 个已识别品牌，共 100 个位次该品牌在这里占 1 个位次（1%），1 个商品。
均价 $14.99，比这个类目的品牌价格中位高 16%类目里各品牌的价格中位是 $12.98。它走的是偏高价路线，要赢只能靠品质和被验证的款式。
名次中位 24，同类其他品牌 51它在这个类目里的名次中位是 24，其余品牌的（各自中位后再取中位）是 51。位置质量优于同类，说明它的转化确实更好。
视频覆盖 0%（样本 1/1），同类中位 0%、最高 100%视频覆盖来自商品页，样本按名次分层采集（前排更容易被采到）。它和同类样本的覆盖率都是 0%，这一项分不出高下。（同类里有详情样本的品牌 62 个，中位数掩盖了分布，不是全量数据。）
主战场「Cycling Clothing」品牌对照
位次 = 该品牌在这个类目 Top100 里占的位次数。「月销标注入率」= 有 "N bought in past month" 字段的商品占比（详情层覆盖，样本小，只看相对高低）。
| 品牌 | 位次 | 商品数 | 占该类目 | 均价 | 评论中位 | 名次中位 | 视频覆盖 | 月销标注入率 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Opna | 1 | 1 | 1% | $14.99 | 9,426 | 24 | 0% | 100% |
| PINSPARK | 7 | 7 | 7% | $9.99 | 838 | 38 | 29% | 100% |
| MAGCOMSEN | 6 | 6 | 6% | $13.99 | 4,022 | 31 | 0% | 100% |
| Under Armour | 4 | 4 | 4% | $21.95 | 34,026 | 30 | 0% | 75% |
| G Gradual | 4 | 4 | 4% | — | 1,311 | 38 | 25% | 0% |
| Nike | 4 | 4 | 4% | $24.74 | 2,753 | 52 | 25% | 50% |
| XIEERDUO | 3 | 3 | 3% | — | 1,543 | 58 | 0% | 0% |
| TACVASEN | 3 | 3 | 3% | $14.99 | 1,689 | 42 | 0% | 33% |
| Walifrey | 2 | 2 | 2% | $7.49 | 5,836 | 12 | 50% | 100% |
| adidas | 2 | 2 | 2% | $19.47 | 37,616 | 23 | 0% | 0% |
9销量估算
用亚马逊自己的 "N bought in past month"（月销**下界**、分桶值）做池化估计
月销下界合计
≥400
1 个有标注的商品之和
单品中位
400
仅统计有标注的商品
标注覆盖率
1/1
位次口径 6/6
占全站下界
0.0%
全站有标注商品的下界合计
月销下界合计 ≥400 件（1 个商品有标注）口径说明：亚马逊商品页标的 "N bought in past month" 是**下限**，而且是分桶值（"1K+ bought" 记作 1000、"300+ bought" 记作 300），所以合计 400 件是已知下界之和，真实销量只会更高、不会更低。只有 1/1 个去重商品（6/6 个位次）有这一个字段，其余商品的销量完全未知，没被算进来。
单品月销下界中位 400 件，全站标注中位 900 件这是「有标注的商品」里的中位，不是它全部商品的中位——没标注的商品通常销量更低，所以这个中位偏乐观。全站所有有标注的位次中位是 900 件，该品牌低于这个水平。
样本只有 1 个商品，不要外推低于 5 个样本的合计和中位都很容易被单个商品带偏，这条只能当「它确实在卖」的存在性证据，不能当规模结论。
主力款：Men's Long Sleeve Moisture Wic ≥400 件/月它名次 #24，价格 $14.99，亚马逊标注「400+ bought」。这是该品牌目前唯一可验证的销量锚点，反推它可以支撑多大的月销售额（$5,996.00 以上）。
各商品月销下界（件，分桶值）
有月销下界的商品
「月销下界」= 分桶值，不是精确销量："1K+ bought" 记 1000，"300+ bought" 记 300。合计是「至少卖这么多」，真实值只会更高。
| 商品 | 覆盖类目 | 最好名次 | 类目 | 价格 | 月销下界 | 亚马逊原文 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Men's Long Sleeve Moisture Wicking Athletic Sh | 6 | 24 | Cycling Clothing | $14.99 | 400 | 400+ bought |
10机会与风险
把前面 9 个维度的信号汇总成「值得做的空位」与「需要警惕的风险」
2 条值得看的线索空白类目「Gymnastics Clothing」的门槛比主战场低；价格带 $10-15 只有 1 个位次。每一条都写了触发条件，条件不满足的地方已经明说了不成立——这些是「值得去验证的线索」，不是「一定能赚钱的结论」。
1 条需要警惕的风险只有 1 个商品撑起 6 个位次。风险信号比机会信号更可靠：它们都是从已经发生的数据里读出来的，不需要假设未来。
怎么读这一维每条的判断条件都写在正文里（比如价格带空档要求该带名次中位 ≤45，评论缺口要求 60 名内占比 ≥40%）。条件不满足的会明写「不成立」，所以表格里的条数是「触发了阈值」的意思，不是「机会有多好」。
信号汇总（每条都带触发条件）
「机会」= 结构上的空位，需要人的判断和后续验证；「风险」= 已发生的数据事实，优先级更高。
| 类型 | 信号 | 数据与判断依据 |
|---|---|---|
| 机会 | 空白类目「Gymnastics Clothing」的门槛比主战场低 | gymnastics 的 Top10 评论门槛 1,109 条，低于它主战场「Cycling Clothing」的 7,785 条。它是这个类目的空白玩家，而门槛又更低——这是「值得看一眼」的线索，前提是它的产品线和那个类目的需求对得上。 |
| 机会 | 价格带 $10-15 只有 1 个位次 | 该带商品名次中位 24。稀少但排在中上位置，说明这个价位有需求、它的供给不足；这是它可以自己补的价格带。 |
| 风险 | 只有 1 个商品撑起 6 个位次 | 平均 1 个商品覆盖 6.0 个类目。商品级的问题（断货、评分下滑、变体被拆）会被同步放大到所有类目，这是产品线太窄的结构性风险。 |